Les notes organisent vos préférences ; les obstacles de titre, d'accès ou d'usage du sol nécessitent une décision distincte même lorsqu'un bien obtient un score élevé.
Comparez trois options
Notez chaque critère de 0 à 5 et ajustez son importance. Zéro signifie non vérifié ou non noté. Un total élevé ne résout pas un obstacle juridique.
| Critère | Pondération | |||
|---|---|---|---|---|
| Faisabilité documentée | ||||
| Accès légal | ||||
| Services confirmés | ||||
| Budget complet | ||||
| Adéquation à votre projet | ||||
| Note sur 5 | 100% | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
Notez séparément toute condition d'arrêt : identité du vendeur, propriété, accès ou usage incompatible. Cette matrice organise les préférences et ne certifie pas un bien.
Écrivez une exigence commune aux trois terrains
Avant de comparer les prix, définissez un projet précis : logement pour votre usage personnel, agriculture, conservation ou locaux d'entreprise. Ajoutez le budget maximal, l'horizon, l'accès nécessaire et les services essentiels. La matrice propose trois colonnes de candidats et cinq critères ; elle fonctionne mieux lorsque chaque candidat est évalué selon le même besoin. Un terrain excellent pour préserver une forêt peut être incompatible avec un programme de construction sans être un mauvais bien dans l'absolu. Donnez un nom court à chaque candidat et conservez séparément son folio immobilier, sa municipalité, son emplacement et la version de l'annonce. Le POT de Medellín rassemble la cartographie et les documents de planification des terrains relevant de sa juridiction ; un candidat dans une autre municipalité nécessite l'instrument de cette autorité. N'étendez pas une réponse d'urbanisme concernant une parcelle aux alternatives voisines. Fixez également une date de comparaison pour ne pas confronter silencieusement un devis récent à un prix périmé. L'objectif est de faire apparaître les différences d'adéquation et de qualité de l'information plutôt que de les masquer derrière un seul chiffre bien présenté.
Reliez chaque critère à des documents vérifiables
La faisabilité documentée évalue ce que l'on sait de la réalisation du projet, restrictions et démarches comprises. L'accès légal concerne les preuves du trajet requis ainsi que son utilité pratique. Des services confirmés nécessitent des réponses propres au projet, plutôt que d'assimiler poteaux ou tuyaux visibles à un service disponible. Le budget complet mesure la compréhension de la dépense totale, y compris les exclusions pouvant la modifier. L'adéquation au projet recouvre des préférences opérationnelles comme distance, orientation ou configuration une fois définies. EPM propose un parcours de la faisabilité au raccordement qui aide à formuler les questions de services. La loi 1579 fournit le cadre d'enregistrement pour examiner les droits inscrits lorsque pertinent. Aucune source n'attribue automatiquement des notes : il faut expliquer les preuves de chaque évaluation. Évitez qu'une même caractéristique domine trois critères à la fois. Une bonne route peut améliorer l'adéquation opérationnelle, mais sa seule existence physique ne mérite pas la meilleure note d'accès légal. Séparez le constat documentaire de la préférence qu'il soutient pour rendre votre raisonnement vérifiable.
Définissez le sens des notes avant de les attribuer
L'échelle accepte les entiers de zéro à cinq. Dans l'interface, zéro signifie non vérifié ou non noté ; il ne prouve donc pas l'inviabilité de la parcelle mais l'absence d'informations prêtes à comparer. Vous pouvez utiliser un pour des preuves faibles avec problème sérieux, deux pour plusieurs conditions ouvertes, trois pour une base raisonnable mais conditionnelle, quatre pour un appui solide avec points mineurs restants et cinq pour l'adéquation la mieux documentée au critère. C'est une convention de travail à écrire et appliquer régulièrement, non une certification technique. Si deux évaluateurs divergent, comparez d'abord documents et définitions. Une facture d'impôt foncier ne remplace pas l'examen des titres et IGAC explique que l'inscription cadastrale n'établit pas seule la propriété. Augmenter la faisabilité uniquement parce qu'un certificat cadastral existe détournerait donc l'échelle. Gardez une brève référence probatoire avec l'export pour contester une note sans deviner son origine.
Comprenez comment les pondérations sont normalisées
Les pondérations initiales sont trente pour faisabilité, vingt pour accès, vingt pour services, vingt pour budget et dix pour adéquation. Il est possible de les modifier dans les limites du formulaire. Le résultat additionne note multipliée par poids puis divise par la somme des poids. Les nombres n'ont donc pas à totaliser cent : trois, deux, deux, deux et un donnent les mêmes proportions. Un poids nul retire un critère de la moyenne sans supprimer les contrôles légaux ou pratiques. Si tous sont nuls, l'outil affiche zéro et ne classe plus. Convenez des poids avant le gagnant pour éviter de favoriser un choix. La consultation d'usage de Medellín informe sur les activités, distinctement d'un permis ; aucun poids ne transforme l'information en autorisation. Les conditions critiques doivent être décidées séparément de la moyenne, quelle que soit la préférence la plus pondérée.
Un exemple de classement et changement de priorités
Imaginez trois candidats hypothétiques, A, B et C. Dans l'ordre des cinq critères, A reçoit quatre, cinq, deux, trois et quatre ; B reçoit cinq, trois, cinq, deux et quatre ; C reçoit deux, quatre, quatre, cinq et cinq. Avec les pondérations initiales, leurs résultats sont 3.60, 3.90 et 3.70 sur cinq. B arrive en tête de cette combinaison, bien que son budget soit moins complet et que son accès mérite une question précise. Modifiez maintenant les pondérations en vingt, quinze, quinze, quarante et dix, parce que l'incertitude budgétaire est décisive pour vous. A passe à 3.45, B à 3.40 et C à 4.10. Le changement ne découvre pas une nouvelle vérité sur le terrain ; il révèle combien votre préférence dépend de l'importance des critères. Avant de choisir C, examinez pourquoi sa note de faisabilité est deux. Ces notes sont des hypothèses illustratives, et non des évaluations de biens annoncés ou des conclusions d'une autorité. Téléchargez les deux matrices et expliquez le changement de priorité avec les résultats.
Gardez les conditions d'arrêt hors de la moyenne
Une moyenne permet des compensations : une bonne note budgétaire peut compenser mathématiquement un accès mal noté. En pratique, un prix attractif ne remplace pas le droit nécessaire pour rejoindre le projet. Gardez donc une liste distincte de conditions à résoudre : pouvoirs du vendeur non confirmés, identité incohérente, usage incompatible ou accès inadapté. Demandez au professionnel approprié leur importance et les preuves requises. Ne qualifiez pas toute attente d'impossibilité, mais ne cachez pas non plus l'essentiel dans la moyenne. La loi 1579 et les pièces du bien éclairent l'examen du registre ; les cartes du POT un autre examen d'urbanisme. Un candidat peut rester conditionnel pendant les demandes sans être présenté prêt à acheter. La dépense suivante doit résoudre une incertitude importante : acte, trajet ou consultation de l'usage précis. Une belle matrice ne justifie pas les fonds avant ce contrôle accompli et interprété.
Utilisez la seconde visite pour résoudre les écarts
Après le classement initial, préparez une visite par questions précises. Si A a deux pour les services, identifiez prestataire, demande et document absent. Si B a un budget incomplet, apportez les exclusions à chiffrer. Si C semble le plus adapté, vérifiez mesures et contraintes plutôt que multiplier les photos. Utilisez le même format et notez date, météo et répondant en distinguant observations et déclarations. Les ressources d'EPM cadrent les questions sans transformer la visite en réponse officielle. Actualisez uniquement les notes fondées sur des preuves nouvelles et gardez les versions pour expliquer. Si un détail essentiel d'annonce est faux, rouvrez l'investigation au lieu de soustraire seulement un point. La qualité de comparaison dépend davantage des contrôles que des décimales du score final.
Partagez une recommandation vérifiable
Le bouton de téléchargement exporte les noms, les poids, les notes et les résultats ; il ne joint pas vos documents et n'explique pas automatiquement les critères. Ajoutez une page décrivant le projet, la date de comparaison, l'échelle choisie, les références des preuves et les conditions ouvertes. Évitez d'inclure l'identité complète du vendeur lorsque vous partagez seulement une recommandation préliminaire. Votre conclusion peut être de poursuivre A, d'obtenir deux réponses avant de choisir entre B et C, ou de rejeter les trois comme incompatibles. Vous pouvez aussi conclure que les informations restent insuffisantes pour un classement fiable. Ne transformez pas un centième de point en avantage objectif lorsque les notes reposent sur des jugements larges. La distinction de l'IGAC entre cadastre et propriété illustre pourquoi les documents doivent être utilisés pour leur fonction réelle. À réception d'une nouvelle réponse, examinez son effet précis sur la matrice comme sur les conditions critiques. La comparaison a rempli son rôle lorsqu'elle aide à savoir quoi vérifier et pourquoi, tout en présentant un candidat préféré avec des raisons qu'une autre personne peut examiner.
Grille de notation avec preuves et conditions critiques
Posez les mêmes questions aux trois. Justifiez notes et gardez blocages hors moyenne. Complément sans vérification ni recommandation professionnelle.
| Poste ou décision | Informations et preuves pour votre copie | Prochain contrôle |
|---|---|---|
| Programme commun de comparaison | Usage, budget complet, horizon, accès et services essentiels pour les candidats A, B et C. | Évitez de comparer des droits ou des projets différents tant que ces différences ne sont pas expliquées dans la fiche. |
| Note et justification pour chaque critère | Critère, note saisie, document ou visite justificative, date et état de vérification. | Expliquez la note ; ne transformez pas l'absence de preuve en intuition favorable. |
| Séparez les conditions critiques | Accès non clarifié, droit proposé, usage incompatible ou service essentiel encore attendu pour chaque candidat. | Attribuez une recherche et un critère de progression ; une bonne note de paysage ne compense pas une condition bloquante. |
| Modifications des pondérations et sensibilité | Pondérations initiales, alternatives justifiées et résultats du recalcul avec données inchangées. | Notez pourquoi le classement change et quelles preuves modifieraient une note ; la pondération reflète votre préférence. |
| Décision et prochaine visite | Option encore à l'étude, points en suspens, responsable, question pour la visite et coût de clarification. | Conservez la version comparée et réexaminez-la après de nouvelles preuves ; sélectionner ne valide ni titre ni permis. |
Sources et bibliographie
Lisez le document complet, sa date, ses modifications et sa portée. La date de révision éditoriale décrit cette page ; elle n'atteste pas une autorisation ni une réponse précise sur votre terrain ou votre financement.
- 01Alcaldía de Medellín · POT y cartografía oficialwww.medellin.gov.co · Medellín
- 02Alcaldía de Medellín · Consulta de uso del suelo y alcance del conceptowww.medellin.gov.co · Medellín
- 03EPM · Vinculación de constructores y urbanizadores al servicio de aguaswww.epm.com.co · Zone desservie par EPM
- 04Función Pública · Ley 1579 de 2012, Estatuto de Registrowww1.funcionpublica.gov.co · National
- 05IGAC · Instructivo del 26/05/2025, apartados 3–4: información catastral y efectos sobre el dominiowww.igac.gov.co · National