As notas organizam suas preferências; obstáculos de titularidade, acesso ou uso do solo exigem uma decisão separada, mesmo quando o imóvel recebe uma pontuação alta.
Compare três candidatos
Dê uma nota de 0 a 5 a cada critério e ajuste sua importância. Zero significa não verificado ou sem nota. Uma pontuação alta não resolve um impedimento jurídico.
| Critério | Peso | |||
|---|---|---|---|---|
| Viabilidade documentada | ||||
| Acesso legal | ||||
| Serviços confirmados | ||||
| Orçamento completo | ||||
| Adequação ao seu projeto | ||||
| Nota em uma escala de 5 | 100% | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
Registre separadamente qualquer condição que impeça prosseguir: identidade do vendedor, titularidade, acesso ou uso incompatível. Esta matriz organiza preferências e não certifica um imóvel.
Escreva uma exigência comum aos três terrenos
Antes de comparar preços, defina um projeto específico: casa para uso próprio, agricultura, conservação ou instalações para uma empresa. Acrescente o orçamento máximo, o horizonte, o acesso necessário e os serviços essenciais. A matriz fornece três colunas de candidatos e cinco critérios; funciona melhor quando todos os candidatos são avaliados em relação à mesma necessidade. Um terreno excelente para conservar uma floresta pode ser incompatível com um programa de construção sem ser um imóvel ruim em termos gerais. Dê um nome curto a cada candidato e conserve separadamente sua matrícula imobiliária, município, localização e versão do anúncio. O POT de Medellín reúne cartografia e material de planejamento para terrenos em sua jurisdição; um candidato em outro município exige o instrumento daquela autoridade. Não estenda uma resposta de planejamento sobre um terreno às alternativas próximas. Estabeleça também uma data de comparação para que uma cotação recente não seja silenciosamente comparada a um preço desatualizado. O objetivo é revelar diferenças de adequação e de qualidade da informação, em vez de disfarçá-las em um único número bem apresentado.
Relacione cada critério a documentos verificáveis
A viabilidade documentada avalia o que se sabe sobre executar o projeto, incluindo restrições e procedimentos. O acesso jurídico trata das provas do trajeto necessário e de sua utilidade prática. Serviços confirmados exigem respostas específicas do projeto, não considerar postes ou tubos visíveis como serviço disponível. O orçamento completo mede a compreensão do desembolso total, incluindo exclusões que podem alterá-lo. A adequação ao projeto reúne preferências operacionais, como distância, orientação ou distribuição, depois de definidas. EPM oferece uma via da viabilidade à conexão que ajuda a formular perguntas sobre serviços. A Lei 1579 fornece o marco registral para analisar direitos registrados quando pertinente. Nenhuma fonte atribui notas automaticamente: você deve explicar as provas de cada avaliação. Evite deixar a mesma característica dominar três critérios ao mesmo tempo. Por exemplo, uma boa estrada pode melhorar a adequação operacional, mas sua existência física não deve, sozinha, receber a maior nota de acesso jurídico. Separe a constatação documental da preferência apoiada por ela, para outro avaliador acompanhar seu raciocínio.
Defina o significado das notas antes de atribuí-las
A escala aceita números inteiros de zero a cinco. Na interface, zero significa não verificado ou sem nota, portanto não prova que o lote é inviável; mostra que as informações não estão prontas para comparação. Você pode usar um para evidência fraca com um problema sério, dois para várias condições em aberto, três para uma base razoável, mas condicional, quatro para apoio sólido com pendências menores e cinco para a compatibilidade mais bem documentada com o critério definido. Esta é uma convenção de trabalho a registrar e aplicar consistentemente, e não uma certificação técnica. Quando dois avaliadores atribuírem notas diferentes, compare primeiro seus documentos e definições. Uma cobrança de imposto predial não substitui uma análise de títulos, e o IGAC explica que a inscrição cadastral não estabelece de forma independente a propriedade. Portanto, elevar a viabilidade apenas porque existe uma certidão cadastral seria usar mal a escala. Mantenha uma breve referência às evidências junto à cópia exportada, para que uma nota possa ser questionada sem adivinhar sua origem.
Compreenda como os pesos são normalizados
Os pesos iniciais são trinta para viabilidade, vinte para acesso, vinte para serviços, vinte para orçamento e dez para adequação. Pode mudá-los para o projeto nos limites do formulário. O resultado soma cada nota multiplicada pelo peso e divide pelo peso total. Assim os números não precisam somar exatamente cem: três, dois, dois, dois e um representam as mesmas proporções. Peso zero retira critério da média sem retirar verificações jurídica ou praticamente necessárias. Se todos forem zero, a ferramenta mostra zero e a matriz perde capacidade de classificar. Combine pesos antes de ver o vencedor para reduzir tentação de ajustá-los ao favorito. A consulta de uso de Medellín informa atividades com alcance diferente da licença; nenhum peso transforma informação em autorização. Condições críticas devem ser decididas separadamente da média, independentemente da preferência mais ponderada.
Exemplo de classificação e mudança de prioridades
Imagine três candidatos hipotéticos, A, B e C. Na ordem dos cinco critérios, A recebe quatro, cinco, dois, três e quatro; B recebe cinco, três, cinco, dois e quatro; C recebe dois, quatro, quatro, cinco e cinco. Com os pesos iniciais, seus resultados são 3.60, 3.90 e 3.70 em cinco. B lidera essa combinação, embora seu orçamento seja menos completo e seu acesso mereça uma pergunta específica. Agora altere os pesos para vinte, quinze, quinze, quarenta e dez, porque a incerteza orçamentária é decisiva para você. A passa a 3.45, B a 3.40 e C a 4.10. A mudança não descobre uma nova verdade sobre o terreno; revela quanto sua preferência depende da importância de cada critério. Antes de escolher C, investigue por que sua pontuação de viabilidade é dois. Essas notas são premissas ilustrativas, e não avaliações de imóveis anunciados ou conclusões de uma autoridade. Baixe as duas matrizes e explique a prioridade alterada junto com os resultados.
Mantenha os critérios de interrupção fora da média
Uma média permite compensações: uma nota alta de orçamento pode compensar matematicamente uma nota baixa de acesso. Na prática, um preço atraente não substitui um direito faltante necessário para chegar ao projeto. Antes de decidir, mantenha uma lista separada de condições que exigem solução: poderes do vendedor não confirmados, identificação inconsistente do imóvel, uso incompatível ou acesso inadequado à atividade pretendida. Peça ao profissional adequado que estabeleça sua importância e as evidências necessárias. Não classifique toda pendência como impossível, mas tampouco esconda uma condição essencial em uma média. A Lei 1579 e os documentos do imóvel orientam a análise registral; a cartografia do POT orienta outra investigação, de planejamento. Um candidato pode permanecer condicionado enquanto documentos são solicitados, sem ser apresentado como pronto para comprar. A próxima despesa deve enfrentar uma incerteza relevante, como obter uma escritura, verificar um trajeto ou consultar o uso exato proposto. Uma matriz atraente não justifica comprometer recursos antes de concluir e interpretar essa verificação.
Use a segunda visita para esclarecer diferenças
Após a primeira classificação, planeje visita com perguntas específicas. Se A recebeu dois em serviços, identifique prestador, demanda e documento ausente. Se B tem orçamento incompleto, leve lista de exclusões para cotar. Se C parece mais adequado, verifique medidas e restrições de implantação, não apenas tire mais fotos. Use formato igual em todos e registre data, clima e quem responde, separando observação e declaração do vendedor. Recursos construtivos da EPM ajudam a formular perguntas de redes e conexão sem transformar visita em resposta oficial. Atualize apenas notas apoiadas em novas provas, preservando versões anteriores para explicar mudanças. Se a visita revela erro essencial no anúncio, reabra a investigação em vez de apenas tirar ponto. Qualidade comparativa depende mais dessas verificações que da quantidade de casas decimais da nota ponderada final.
Compartilhe uma recomendação com motivos verificáveis
O botão de download exporta nomes, pesos, notas e resultados; ele não inclui seus documentos nem explica automaticamente os critérios. Anexe uma página descrevendo o projeto, a data da comparação, a escala escolhida, as referências das evidências e as condições pendentes. Evite incluir a identificação completa do vendedor ao compartilhar apenas uma recomendação preliminar. Sua conclusão pode ser avançar com A, obter duas respostas antes de escolher entre B e C, ou rejeitar os três por incompatibilidade. Você também pode concluir que as informações ainda são insuficientes para uma classificação segura. Não transforme um centésimo de ponto em vantagem objetiva quando as notas representam avaliações gerais. A distinção do IGAC entre cadastro e propriedade ilustra por que os documentos devem ser usados conforme sua função real. Quando chegar uma nova resposta, examine seu efeito específico tanto na matriz quanto nas condições críticas. A comparação cumpriu seu objetivo quando ajuda a identificar o que deve ser verificado e por quê, além de apresentar um candidato preferido com razões que outra pessoa possa examinar.
Folha de pontuação com evidências e condições críticas
Use as mesmas perguntas para os três candidatos. Documente o motivo de cada nota e mantenha as condições impeditivas fora da média. Esta ficha complementa o comparador sem verificar o imóvel nem fornecer recomendação profissional.
| Item ou decisão | Informações e evidências para sua cópia | Próxima verificação |
|---|---|---|
| Programa comum de comparação | Uso, orçamento completo, horizonte, acesso e serviços essenciais dos candidatos A, B e C. | Evite comparar direitos ou projetos diferentes até que essas diferenças sejam explicadas na ficha. |
| Pontuação e comprovação para cada critério | Critério, pontuação informada, documento ou visita que a sustenta, data e estado da verificação. | Explique o significado da nota; não transforme a falta de evidências em avaliação intuitiva favorável. |
| Separe as condições críticas | Acesso não esclarecido, direito oferecido, uso incompatível ou serviço essencial pendente para cada candidato. | Atribua uma investigação e um critério para avançar; uma pontuação alta em paisagem não compensa uma condição impeditiva. |
| Mudanças de pesos e sensibilidade | Pesos iniciais, pesos alternativos justificados e resultados do recálculo com dados iguais. | Registre por que a classificação muda e qual prova alteraria uma nota; o peso reflete sua preferência. |
| Decisão e próxima visita | Alternativa ainda em análise, pendências, responsável, pergunta para a visita e custo de esclarecimento. | Guarde a versão comparada e revise-a após novas provas; a escolha não aprova título ou licenças. |
Fontes e bibliografia
Leia o documento completo, sua data, alterações e alcance. A data da revisão editorial descreve esta página; não comprova uma autorização nem uma resposta específica sobre seu terreno ou financiamento.
- 01Alcaldía de Medellín · POT y cartografía oficialwww.medellin.gov.co · Medellín
- 02Alcaldía de Medellín · Consulta de uso del suelo y alcance del conceptowww.medellin.gov.co · Medellín
- 03EPM · Vinculación de constructores y urbanizadores al servicio de aguaswww.epm.com.co · Área de atendimento da EPM
- 04Función Pública · Ley 1579 de 2012, Estatuto de Registrowww1.funcionpublica.gov.co · Nacional
- 05IGAC · Instructivo del 26/05/2025, apartados 3–4: información catastral y efectos sobre el dominiowww.igac.gov.co · Nacional