I punteggi organizzano le preferenze; ostacoli di titolarità, accesso o uso del suolo richiedono una decisione separata anche quando un immobile riceve un punteggio alto.
Confrontare tre candidati
Assegna a ogni criterio un punteggio da 0 a 5 e regolane l’importanza. Zero significa non verificato o non valutato. Un totale elevato non risolve un ostacolo giuridico.
| Criterio | Peso | |||
|---|---|---|---|---|
| Fattibilità documentata | ||||
| Accesso legale | ||||
| Servizi confermati | ||||
| Budget completo | ||||
| Adeguatezza al tuo progetto | ||||
| Voto su 5 | 100% | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
Registra separatamente ogni condizione che impedisca di procedere: identità del venditore, titolarità, accesso o uso incompatibile. Questa matrice organizza le preferenze e non certifica un immobile.
Scrivi un'esigenza comune ai tre terreni
Prima di confrontare i prezzi, definisci un progetto specifico: casa per uso personale, agricoltura, conservazione o locali per un'impresa. Aggiungi budget massimo, orizzonte, accesso necessario e servizi essenziali. La matrice offre tre colonne di candidati e cinque criteri; funziona meglio quando ogni candidato viene valutato rispetto alla stessa esigenza. Un terreno eccellente per conservare un bosco può essere incompatibile con un programma edilizio senza essere un cattivo immobile in generale. Dai a ogni candidato un nome breve e conserva separatamente il folio immobiliare, il comune, la posizione e la versione dell'annuncio. Il POT di Medellín riunisce cartografia e materiali di pianificazione per i terreni nella sua giurisdizione; un candidato in un altro comune richiede lo strumento di quell'autorità. Non estendere una risposta urbanistica su un terreno alle alternative vicine. Stabilisci anche una data di confronto affinché un preventivo recente non sia confrontato tacitamente con un prezzo superato. Lo scopo è evidenziare le differenze di idoneità e di qualità delle informazioni, anziché nasconderle dietro un unico numero ben presentato.
Collega ogni criterio a documenti verificabili
La fattibilità documentata valuta ciò che è noto sulla realizzazione del progetto, inclusi vincoli e procedure. L'accesso legale riguarda le prove del percorso necessario e la sua utilità pratica. Le utenze confermate richiedono risposte specifiche anziché scambiare pali o tubi visibili per servizio disponibile. Il budget completo misura quanto sia compreso l'esborso totale, comprese esclusioni capaci di modificarlo. L'idoneità al progetto coglie preferenze operative come distanza, orientamento o distribuzione, una volta definite. EPM offre un percorso dalla fattibilità all'allacciamento che aiuta a impostare le domande sulle utenze. La legge 1579 fornisce il quadro per verificare i diritti registrati ove pertinente. Nessuna fonte assegna punteggi automaticamente: devi spiegare le prove di ogni valutazione. Evita che la stessa caratteristica domini tre criteri contemporaneamente. Una buona strada può migliorare l'idoneità operativa, ma la sua sola esistenza fisica non dovrebbe ottenere il massimo punteggio di accesso legale. Separa il risultato documentale dalla preferenza che sostiene affinché un altro revisore segua il ragionamento.
Definisci il significato dei punteggi prima di assegnarli
La scala accetta numeri interi da zero a cinque. Nell'interfaccia, zero significa non verificato o senza punteggio, quindi non prova che il lotto sia impraticabile; mostra che l'informazione non è pronta per il confronto. Potresti usare uno per prove deboli con un problema serio, due per più condizioni aperte, tre per una base ragionevole ma condizionata, quattro per supporto forte con questioni minori pendenti e cinque per la migliore corrispondenza documentata al criterio definito. È una convenzione operativa da scrivere e applicare coerentemente, non una certificazione tecnica. Quando due revisori assegnano punteggi diversi, confronta prima documenti e definizioni. Una ricevuta dell'imposta immobiliare non sostituisce una verifica del titolo e IGAC spiega che l'iscrizione catastale non stabilisce autonomamente la proprietà. Aumentare la fattibilità soltanto perché esiste un certificato catastale sarebbe quindi un uso scorretto della scala. Mantieni un breve riferimento alle prove accanto alla copia esportata, così un punteggio può essere contestato senza indovinare la sua origine.
Comprendi come vengono normalizzati i pesi
I pesi iniziali sono trenta per fattibilità, venti per accesso, venti per servizi, venti per budget e dieci per corrispondenza al progetto. È possibile modificarli per adattarli al progetto entro i limiti del modulo. Il risultato somma ogni punteggio moltiplicato per il suo peso e divide per il peso totale. I tuoi numeri non devono quindi sommare esattamente cento: tre, due, due, due e uno rappresenterebbero le stesse proporzioni. Un peso zero esclude un criterio dalla media senza eliminare controlli che restano giuridicamente o praticamente necessari. Se ogni peso è zero, lo strumento mostra zero e la matrice perde la capacità di classificare i candidati. Concorda i pesi prima di vedere il vincitore per ridurre la tentazione di adattarli a un favorito. La consultazione dell'uso del suolo di Medellín fornisce informazioni sulle attività con ambito diverso da una licenza; nessun peso può trasformare materiale informativo in permesso. Le condizioni critiche devono essere decise separatamente dalla media numerica, indipendentemente dalla preferenza con il peso maggiore.
Un esempio di classifica e priorità cambiate
Immagina tre candidati ipotetici, A, B e C. Nell'ordine dei cinque criteri, A riceve quattro, cinque, due, tre e quattro; B riceve cinque, tre, cinque, due e quattro; C riceve due, quattro, quattro, cinque e cinque. Con i pesi iniziali, i risultati sono 3.60, 3.90 e 3.70 su cinque. B guida questa combinazione, anche se il suo budget è meno completo e il suo accesso merita una domanda specifica. Ora cambia i pesi in venti, quindici, quindici, quaranta e dieci perché l'incertezza di budget è decisiva per te. A passa a 3.45, B a 3.40 e C a 4.10. Il cambiamento non scopre una nuova verità sul terreno; rivela quanto la preferenza dipenda dall'importanza dei criteri. Prima di scegliere C, indaga perché il suo punteggio di fattibilità sia due. Questi punteggi sono ipotesi illustrative, non valutazioni di immobili annunciati o conclusioni di un'autorità. Scarica entrambe le matrici e spiega la priorità cambiata insieme ai risultati.
Mantieni le condizioni di arresto fuori dalla media
Una media consente compensazioni: un punteggio alto sul budget può matematicamente compensarne uno basso sull'accesso. In pratica, un prezzo attraente non può sostituire un diritto mancante necessario per raggiungere il progetto. Prima di decidere, mantieni una lista separata delle condizioni da risolvere: poteri del venditore non confermati, identità immobiliare incoerente, uso incompatibile o accesso inadatto all'attività prevista. Chiedi al professionista adeguato di stabilirne il significato e le prove necessarie. Non definire impossibile ogni voce pendente, ma non nascondere nemmeno una condizione essenziale in una media. La legge 1579 e i documenti immobiliari informano la verifica del registro; la cartografia POT informa un'indagine urbanistica diversa. Un candidato può restare condizionato mentre si richiedono documenti, senza essere presentato come pronto all'acquisto. La spesa successiva dovrebbe affrontare un'incertezza sostanziale, come ottenere un atto, verificare un percorso o consultare l'uso preciso proposto. Una matrice attraente non giustifica l'impegno di fondi prima che tale controllo sia completato e interpretato.
Usa la seconda visita per risolvere le differenze
Dopo la prima classifica, pianifica una visita intorno a domande specifiche. Se A ha ottenuto due per i servizi, identifica gestore, domanda prevista e documento mancante. Se B ha un budget incompleto, porta un elenco di esclusioni da quantificare sul posto. Se C sembra adattarsi meglio al progetto, verifica misure e vincoli che influenzano il suo schema anziché limitarti a fare più fotografie. Usa lo stesso formato di visita per tutti i candidati e registra data, meteo e persona che risponde, distinguendo osservazioni tue da dichiarazioni del venditore. Le risorse edilizie EPM aiutano a formulare domande su reti e allacciamenti senza trasformare una visita in una risposta ufficiale. Aggiorna soltanto i punteggi sostenuti da nuove prove, conservando le versioni precedenti per spiegare il cambiamento. Se la visita rivela che un dettaglio essenziale dell'annuncio era errato, riapri quell'indagine anziché sottrarre soltanto un punto. La qualità del confronto dipende più da questi controlli che dal numero di decimali accanto al punteggio ponderato finale.
Condividere raccomandazione con motivi verificabili
Il pulsante di download esporta nomi, pesi, punteggi e risultati; non include i tuoi documenti né spiega automaticamente i criteri. Allega una pagina che descriva progetto, data del confronto, scala scelta, riferimenti probatori e condizioni aperte. Evita l'identificazione completa del venditore quando condividi soltanto una raccomandazione preliminare. La conclusione potrebbe essere procedere con A, ottenere due risposte prima di scegliere tra B e C oppure scartarli tutti e tre come incompatibili. È possibile anche concludere che le informazioni restino insufficienti per una classifica affidabile. Non trasformare un centesimo di punto in un vantaggio oggettivo quando i punteggi sono giudizi generali. La distinzione IGAC tra catasto e proprietà mostra perché i documenti devono essere usati per la loro funzione effettiva. Quando arriva una nuova risposta, verificane l'effetto specifico su matrice e condizioni critiche. Il confronto ha raggiunto lo scopo quando aiuta a identificare cosa verificare e perché, oltre a mostrare un candidato preferito con motivazioni esaminabili da un'altra persona.
Scheda di punteggio con prove e condizioni critiche
Stesse domande per tutti. Documenta motivi e blocchi fuori media. Complementa comparatore senza verificare proprietà né raccomandare professionalmente.
| Voce o decisione | Informazioni e prove per la tua copia | Prossima verifica |
|---|---|---|
| Programma comune di confronto | Uso, budget completo, orizzonte, accesso e utenze essenziali per A, B e C. | Evita di confrontare diritti o progetti diversi finché tali differenze non sono spiegate nella scheda. |
| Punteggio e prove per ogni criterio | Criterio, punteggio inserito, documento o visita che lo sostiene, data e stato di verifica. | Spiega il significato del punteggio; non trasformare l'assenza di prove in una valutazione intuitiva favorevole. |
| Separare condizioni critiche | Accesso irrisolto, diritto offerto, uso incompatibile o servizio essenziale ancora in sospeso per ogni candidato. | Assegna un'indagine e un criterio di avanzamento; un punteggio alto sul paesaggio non compensa una condizione bloccante. |
| Variazioni dei pesi e sensibilità | Pesi iniziali, alternative motivate e risultati del ricalcolo a dati invariati. | Registra perché cambia la classifica e quali prove possano modificare il punteggio; un peso riflette la tua preferenza. |
| Decisione e prossima visita | Candidato ancora in esame, punti aperti, responsabile, domanda per la visita e costo del chiarimento. | Conserva la versione confrontata e rivedila con nuove prove; la scelta non approva titolo o permessi. |
Fonti e bibliografia
Leggi il documento completo, la data, le modifiche e l'ambito. La data di revisione editoriale descrive questa pagina; non attesta un'autorizzazione né una risposta specifica sul tuo terreno o finanziamento.
- 01Alcaldía de Medellín · POT y cartografía oficialwww.medellin.gov.co · Medellín
- 02Alcaldía de Medellín · Consulta de uso del suelo y alcance del conceptowww.medellin.gov.co · Medellín
- 03EPM · Vinculación de constructores y urbanizadores al servicio de aguaswww.epm.com.co · Zona servita EPM
- 04Función Pública · Ley 1579 de 2012, Estatuto de Registrowww1.funcionpublica.gov.co · Nazionale
- 05IGAC · Instructivo del 26/05/2025, apartados 3–4: información catastral y efectos sobre el dominiowww.igac.gov.co · Nazionale